Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу



Номинация: Конкурс на наилучшую исследовательскую работу1


Наука и религия: два вида веры


В.И.Моисеев


Введение


В современной европейской культуре существует мировоззрение о несоизмеримости науки и религии, о пропасти, разделяющей веру и познание. На фоне такового Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу рода установки задачка поиска неких оснований единства науки и религии является как животрепещущей, так и представляющейся очень труднодостижимой. Одним из главных препятствий к решению этой задачки является очевидное либо неявное убеждение большинства в Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу принципной разнице процедур обоснования научного и религиозного опыта. Если правды веры исходят от самого Бога и поэтому представляют из себя нечто незыблемое, окончательное и сверхчеловеческое, то правды научного познания – это итог побед Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу либо поражений конечного и ограниченного людского разума, и поэтому они никогда не носят окончательного нрава, повсевременно уточняются и пересматриваются. Сфера религиозного опыта зиждется таким макаром на некой незыблемой горе богооткровенных догматов Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу, сфера науки вечно пребывает в непрерывном колебании и поиске. Религиозный опыт представляет из себя нечто схожее жесткому телу в области людского бытия, научный опыт – некоторое жидкое и вечно текучее начало. С этой Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу же мыслью связано и представление об Откровении в религии как о неком первичном событии – Откровении-инсайте, предпосланном всем остальным решениям религиозного сознания. Самое главное в религиозном опыте дано сначала, все другое Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу последует этому первичному факту и быстрее может только ослабить его, чем развить и упрочить. Напротив, научное познание получает самое ценное в конце процесса зания – как итог всей полноты различного рода научных процедур обоснования, и предстоящее Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу применение этих процедур позволяет все более усиливать первичные озарения и гипотезы ученых. В этом смысле поведение религиозного общества стает схожим на поведение хранителей несметных и неземных сокровищ, основная задачка которых – сохранить Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу то, что есть, уберечь его от траты. Поведение же ученых больше припоминает в этой модели деятельность садоводов, без помощи других создающих свое скромное сокровище – сбор, и получающих его исключительно в итоге собственных бессчетных Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу усилий. Такового рода обширно всераспространенную модель отношений науки и религии, познания и веры, я буду именовать в этой работе контрастной моделью познания и веры, утверждающей наибольший контраст, несопоставимость типов обоснования религиозного и Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу научного опыта. Хотя эта модель имеет собственный момент оправдания, но, как я постараюсь показать в предстоящем, реальный религиозный опыт строится почти во всем подобно опыту научному, в рамках собственного Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу рода аналогической модели отношений науки и религии. Но такового рода подход, с другой стороны, должен быть убережен от искуса очень прямолинейного отождествления религиозного опыта с научным, от собственного рода научного редукционизма в осознании парадокса религии Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу. Вернее будет гласить о некой единой жизнедеятельности человечьих созданий (Жизни, либо Культуре, с большой буковкы), в какой находятся универсальные типы сущностей и деятельностей, по-своему преломляемые в той либо другой Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу разновидности человеко-бытия, к примеру, в науке либо религии. Одним из таких базовых актов Жизни является акт усиления собственного бытия, позволяющий достигнуть Жизнью более бесспорных и абсолютных собственных состояний. Наука и Религия Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу представляют из себя, по-видимому, два важных проявления этой Воли к Абсолютному. В их нет некой прирожденной несоизмеримости, и при более глубочайшем отношении они способны найти один корень, один исток – более Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу подлинное отношение к миру. Ниже я постараюсь предложить некий путь, способный, как мне представляется, привести к развитию более аналогической модели отношений науки и религии.

В едином поле собственного бытия, сополагающем воедино мысли и вещи, человек Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу обнаруживает два вида состояний – более и наименее подлинные. К примеру, ребенок лицезреет некоторый красноватый предмет в поле зрения и связывает с ним его красноту. В последующий момент времени, но, этот Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу предмет может пропасть как красноватый и найти себя как зеленоватый, повернувшись другой стороной. Начальная догадка «Х есть красный» опровергается в собственной достоверности и должна быть заменена на новое утверждение «Х есть красноватый и Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу зеленый». В то же время тут есть некоторый Х, который продолжает находиться как в первой, так и во 2-ой догадке. Вот один из нередких примеров более и наименее подлинного – вещь Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу и ее характеристики. Характеристики условны и обычно исчезают при смене критерий. Вещь продолжает длить себя в различных системах критерий. Вещь более глубоко уходит в бытие, чем ее характеристики, являет из себя пример более глубочайшего Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу и подлинного состояния бытия. То же, по-видимому, можно сказать об истинности и ложности. Правдой мы так либо по другому обозначаем что-то более подлинное, более глубоко уходящее в бытие Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу, в то время как ересь высокоусловна и резвее отрицается бытием. Почему, к примеру, ошибка неверна? Не поэтому ведь, что кто-то так произнес. Напротив, он так гласит, так как убежден в ее неточности. К примеру Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу, школьник решает математическую задачку и некорректно складывает числа, получая 5 из 2+2. Почему это ошибка? Так как сейчас 2+2 и 5 есть одно и то же, в то время как другими математическими средствами Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу можно показать, что 2+2 и 5 не равны. Получаем противоречие, которое принуждает нас отрешиться от равенства 2+2 и 5. Так обнаруживает себя ошибка как вид неподлинного бытия. То же чувство разной меры подлинности находим мы везде в людском Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу бытии. Обнаруживая возможность подлинного и неподлинного, человек стремится различать эти состояния, отдавая предпочтение более подлинному. Так рождается наука и религия, искусство и нравственность, - всюду так либо по другому выражает себя рвение человека Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу к более сильному и подлинному бытию. Во всех формах жизни человек тяготеет к выявлению более сильного бытия и употребляет для этого различного рода активности. Я буду именовать их процедурами обоснования, понимая Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу тут под обоснованием некую универсальную людскую активность, позволяющую в том либо ином смысле повысить степень доверия субъекта к тому либо иному событию, состоянию.


§ 1. Примеры научных процедур обоснования


Разглядим сначала разные примеры научных процедур Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу обоснования.

Научное зание – это почти во всем различного рода подтверждения и обоснования. К примеру, в процессе научной деятельности ученый может использовать такие процедуры обоснования, как дедукция, индукция, определение понятия, измерение, защита диссертации Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу. Разглядим кратко структуру этих способов обоснования научного познания и научной деятельности.

1. Дедукция. Дедукцией, как понятно, именуются разные умозаключения, выводы, которые построены в согласии с логическими законами. Дедуктивные умозаключения обычно подразумевают построение Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу некой логической теории со своим языком, выражениями, теоремами и правилами логического вывода. К примеру, традиционным примером дедуктивного умозаключения является вывод


Все люди смертны

Сократ – человек




Сократ смертен


1-ые два утверждения (над чертой), «Все люди смертны» и «Сократ - человек Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу», являются посылками вывода. Последнее утверждение (под чертой), «Сократ смертен», - заключением вывода. Схожим же образом и в общем случае неважно какая дедукция представляет из себя переход от начальной группы утверждений (посылок Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу) к другой группе утверждений (заключениям). Корректность дедукции обеспечивается определенной логической формой суждений.

Обобщая эти примеры, можно утверждать, что дедуктивный вывод имеет вид


А1, А2, …, Аn




В1, В2, …, Вm


где А1, А2, …, Аn – утверждения, являющиеся посылками Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу дедукции, В1, В2, …, Вm – утверждения, играющие роль заключений дедукции (в нашем примере m приравнивалось 1). Сама дедукция есть переход от посылок к заключениям, при этом, те и другие должны быть определенной Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу логической формы.

Для всякого дедуктивного вывода должно производиться принципиальное свойство – если посылки истинны, то заключения так же должны быть настоящими. Это собственного рода свойство переноса истинности дедуктивного вывода. Дедуктивные выводы – это вроде Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу бы трубки, по которым течет истинность, распространяясь от посылок дедукции к заключениям.

2. Индукция. Традиционным примером рассуждения по индукции является переход в мысли от личного к общему. В индуктивном выводе мыслитель имеет дело с неким Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу классом объектов. Этот класс содержит обычно очень огромное число объектов, которые фактически нереально все изучить. Дальше находится, что некое конечное число объектов обладает неким свойством Р. На этом основании исследователь может Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу с некой вероятностью полагать, что свойство Р производится для всех объектов класса. Получаем последующую общую форму индукции:


1-й объект класса К обладает свойством Р

2-й объект класса К обладает свойством Р



n-й объект класса Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу К обладает свойством Р




Все объекты класса К владеют свойством Р


Утверждения над чертой – посылки индукции, под чертой – индуктивное заключение. В отличие от дедукции, индуктивный вывод уже не всегда обладает свойством переноса истинности: даже если Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу посылки индукции истинны, заключение, в наилучшем случае, поистине только с некой вероятностью. Индукция – это вроде бы «дырявая» трубка, из которой истинность может изливаться.

3. ^ Определение понятия. Индукция и дедукция доказывают одни суждения Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу на базе других. Но есть обоснования понятий. Одним из более всераспространенных примеров обоснования понятия является определение понятия. К примеру, в биологии могут употребляться разные определения жизни: «жизнь есть метод существования белковых тел Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу» либо «жизнь есть самоорганизующаяся открытая система». Огромное количество примеров определения понятий можно отыскать во всех науках: «сублимация есть процесс использования энергии libido в социально применимой форме», «функция есть однозначное отображение», «энтропия есть мера Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу неопределенности системы», и т.д. Отсюда видно, что обычно определение выражается в форме «А есть В», где А – это определяемое понятие (дефиниендум), В – система определяющих понятий (дефиниенс). Для того Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу чтоб определение было правильным, необходимо, а именно, чтоб определяющие понятия уже были понятны к моменту определения понятия А. Такая более ранешняя понятность может достигаться или на базе более ранешних определений, или на базе Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу самопонятности понятий, когда они уже так явны, что не требуют специального определения в рамках некой теории. В этом смысле понятия в дефиниенсе В должны быть более первичными (по времени и порядку осознания), чем понятие Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу А. Таким макаром, определение понятия также можно было бы изобразить в форме 2-ух уровней:

А есть (В1, В2, …, Вm), В1, В2, …, Вm




А

где «А есть (В1, В2, …, Вm)» – некая применяемая схема Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу определения, В1, В2, …, Вm – более первичные понятия из дефиниенса, А – определяемое понятие. Само определение стает в данном случае как перенос понятности (а не истинности) от уже понятных понятий к еще непонятному.

4. Измерение. В науке Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу нередко что-то определяют, к примеру, можно измерить длину, ширину и высоту тела, его вес, объем, можно в психологии измерить степень ума либо злости, в социологии можно измерить степень совершенства выполнения того Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу либо другого деяния, и т.д. Хоть какое измерение подразумевает измеряемый объект О и шкалу измерения Ш. Шкала обычно представляет из себя огромное количество частей, которые составляют те либо Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу другие степени единицы Е шкалы. К примеру, шкала длины может иметь в качестве единицы 1 сантиметр, и хоть какой элемент этой шкалы будет некий мерой единицы: 0.77 см либо 567.33 см, либо 1000 см. В данном случае измерение f Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу(Е,О)= есть вроде бы выражение измеряемого объекта О в том либо ином элементе шкалы  – степени deg(E,O) единицы Е этой шкалы в объекте О. Тут измеряемый объект вроде Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу бы узнает степень собственного соответствия единице шкалы, определяет себя как определенная мера этой единицы. Это и есть процедура измерения. В этом смысле ее также можно изобразить в последующем виде:


Е=х Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу, O=у, deg(x,y)=f(x,y)




deg(E,O)=f(E,O)


Тут deg(x,y) есть некий двуместный многофункциональный знак «степень у в х», а f – имя той либо другой определенной функции Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу, на базе которой происходит вычисление степени у в х. Если на функции f не делается специального акцента, я буду использовать последующее сокращенное обозначение для процедуры измерения:

Е



О | Е

где О | Е – это измеряемый Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу объект О как степень  единицы Е шкалы. Такая запись выражает функцию измерения как переход от единицы шкалы к измеряемому объекту, представленному как степень (мера) этой единицы. В измерении переносится Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу уже не истинность и не понятность, но – измеренность. После проведения измерения объект оказывается измеренным («сосчитанным») – представленным тем либо другим элементом шкалы, степенью единицы шкалы.

4. ^ Защита диссертации. Наука – не только лишь теоретические либо экспериментальные Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу процедуры обоснования, это к тому же огромное количество разных соц, ценностных и деятельностных активностей. К примеру, научная деятельность подразумевает определенную подготовленность человека, овладение им рядом проф способностей, в связи с чем Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу в обществе есть системы обучения науке и проверки на степень таковой обученности. Одной из таких проверок является, к примеру, обряд защиты научной диссертации, в случае фортуны выражающийся в получении научной степени. Но это Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу ведь тоже процедура обоснования! Что тут обосновывается? Обосновывается диссертация, она подобна тут измеряемому объекту, по отношению к которому Ученым Советом и оппонентами выясняется степень ее соответствия неким эталонам научности. Сама защита Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу полностью припоминает некий личный случай общественного измерения. Особенность этого социокультурного измерения диссертации состоит только в том, что тут необходимо быть не просто измеренным, но найти довольно высшую меру выражения внутри себя некого образца научности. В Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу таковой очень всераспространенной в обществе процедуре обоснования переносится не столько истинность, либо понятность, либо измеренность, сколько – адекватность (как наибольшая мера соответствия) измеряемого объекта некому эталону.


§ 2. Общая структура научных процедур обоснования


Во всех Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу приведенных выше примерах мы можем следить некую общую структуру обоснования. Всюду, во-1-х, есть то, что обосновывается. Это

  1. дедуктивное заключение в дедукции

  2. индуктивное заключение в индукции

  3. определяемое понятие (дефиниендум) в определении

  4. измеряемый объект в измерении

  5. диссертация в Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу защите диссертации

Дальше будем именовать обосновываемое репрезентатом.

Во-2-х, в хоть какой процедуре обоснования мы находим некие основания, выведением из которых либо подведением под которые осуществляется обоснование репрезентата. Это

  1. дедуктивные посылки в дедукции

  2. индуктивные посылки в Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу индукции

  3. определяющие понятия (дефиниенс) в определении

  4. единица шкалы в измерении

  5. идеал научности в защите диссертации

В конце концов, можно гласить о самой процедуре обоснования как о неком специфичном переходе от оснований к репрезентату. Таковой переход можно Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу именовать актом обоснования. Это

  1. вывод заключений из посылок в дедукции

  2. вывод заключений из посылок в индукции

  3. представление дефиниендума через дефиниенс в определении

  4. процедура соотнесения измеряемого объекта с элементом шкалы в измерении

  5. оценка диссертации в защите Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу диссертации

В целом всякую научную функцию обоснования также можно было бы изобразить как двухуровневую структуру


А1, А2, …, Аn




В1, В2, …, Вm


где А1, А2, …, Аn – основания, В1, В2, …, Вm – репрезентаты, и в качестве акта обоснования выступает тот Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу либо другой вид перехода от оснований к репрезентатам.

Следует также увидеть, что до проведения процедуры обоснования основания и репрезентаты находятся в 2-ух различных состояниях. Если основания числятся кое-чем бесспорным, естественным, нужным Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу (по последней мере в рамках данной процедуры обоснования), то репрезентаты, напротив, поэтому и подвергаются обоснованию, что они вначале рассматриваются как проблематические, неочевидные, только только вероятные. 1-ое состояние – состояние обобщенной необходимости – я Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу буду дальше именовать L-статусом (от англ. Law - закон), а 2-ое состояние – М-статусом (от англ. May - может быть). Более непосредственно, нахождение в L-статусе некого состояния Х могло бы означать Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу, что оно в том либо ином смысле непременно и очень, к примеру, оно нужно есть, исчерпывая собою некое место способностей. Напротив, нахождение в М-статусе дано тогда, когда состояние Х есть только нечто условное Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу и немаксимальное, к примеру, - одна из альтернатив, одна из способностей в неком более широком пространстве способностей.

Приведем примеры L-статусов:

  1. в случае дедукции в L-статусе находятся посылки дедуктивного вывода. К Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу примеру, это могут быть теоремы либо уже доказанные аксиомы в некой теории. Теоремы не требуют собственного подтверждения, они вначале истинны. Как следует, L-статус тут – это или доказанность, или истинность. Максимальность выражена в Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу данном случае в равенстве степени истинности единице – наибольшей мере истинности.

  2. в индуктивном выводе ситуация та же: L-статус посылок индукции выражается в их истинности либо доказанности.

  3. в определении в L-статусе находятся более Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу первичные понятия из дефиниенса. Тут L-статус выражается в понятности этих понятий. В пределе таковой L-статус увидит себя как «понятность из себя» - вспомним определение субстаниции у Спинозы как, а именно, «определяемой Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу через себя». Напротив, модусы «определяются через другое», выражая этим более М-статуарное состояние понятности.

  4. в измерении единица шкалы обладает L-статусом – она в наибольшей степени измерена относительно самой себя Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу, т.е. deg(E,E)=1, обнаруживая полное соответствие с собой. Другие элементы шкалы в наименьшей мере обнаруживают такое соответствие, но в любом случае и они оказываются со-измеримыми единице шкалы. Такая со-измеримость (измеренность Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу) и выражает идею L-статуса в этом случае.

  5. в случае защиты диссертации в наибольшей степени L-статус выражается в самом большом согласовании образцу научности. Быть в L-статусе тут – то Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу же, что быть социально-научным, быть адекватным эталону научности в неком научном обществе.

Если до проведения процедур обоснования репрезентаты даны в М-статусе, то после проведения обоснования они должны также перейти в L Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу-статус – в этом, по-видимому, и состоит смысл воплощения разных процедур подтверждения и обоснования. Можно сказать и так, что в процедурах обоснования должен переноситься L-статус, а именно, акты обоснования должны владеть этим Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу свойством: они должны переносить L-статус с оснований на репрезентаты. Если нахождение состояния Х в L-статусе обозначить как ХL, то структуру процедур обоснования сейчас более точно можно было бы представить Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу в последующем виде:


А1L, А2L, …, АnL




В1L, В2L, …, ВmL


Происходит переход не просто от оснований к репрезентатам, но – от оснований в L-статусе к репрезентатам в L-статусе. Процедуры Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу обоснования – это трубки, по которым течет L-статус, распространяясь с оснований на репрезентаты. К примеру:

  1. дедукция должна переносить истинность с посылок на заключения

  2. индукция должна переносить по последней мере степень истинности с Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу посылок на заключения

  3. определение должно переносить понятность с дефиниенса на дефиниендум

  4. измерение должно переносить степень со-измерения объекта единице шкалы

  5. защита должна переносить научность с образца на диссертацию

Повсевременно используя разные процедуры обоснования Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу, научное мышление распространяет различные виды L-статуса (истинность, доказанность, понятность, измеренность, научность и т.д.) с оснований на репрезентаты, с одних – более ранешних – репрезентатов на другие. Так энергия L-статуса, как собственного рода сила кристаллизации Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу и догматизации мысли, распространяется на все огромные места смыслов и состояний, пытаясь перевоплотить бытие в неуязвимый научный кристалл. Но, если б в научной деятельности действовала только эта сила обоснования, то в какой Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу-то момент наука завершилась бы, заморозив полной претензией на обоснования все познание. Замечательно, что система научного бытия не только лишь повсевременно кристаллизуется различного рода процедурами обоснования, да и повсевременно Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу плавится критичным устремлением научного духа, который всегда ставит под колебание то, что ранее числилось бесспорным. Так – в неизменных затвердениях и расплавлениях – существует и развивается наука.


§ 3. От научных к религиозным процедурам обоснования


Дальше я выдвину Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу индуктивную догадку, предполагающую, что не только лишь научные, да и любые процедуры обоснования имеют описанную выше двухуровневую структуру из оснований и репрезентатов (обосновываемого), и идеи L- и М-статусов могут быть Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу всераспространены за границы только научного познания на субъектную активность вообщем. Желал бы снова выделить, что при таком обобщении речь должна идти об универсальном L-статусе, далековато выходящем за границы традиционной научной истинности, но сохраняющем Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу преемственность с понятием истинности на базе тех либо других принципов соответствия. К примеру, по аналогии с понятием логики истинности либо доказанности можно было бы поставить задачку развития логик других видов L Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу-статусов. Тут могла бы идти речь, к примеру, о «логике понятности» либо «логике социальной научности», где роль истинностных значений выражений этих логических систем должны могли быть взять на себя какие-то Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу значения «понятности» либо «социальной научности». При этом, «логика понятности» должна была бы быть логикой понятий, а не суждений, так как идет речь о понятности понятий в определениях. Все эти вопросы, но, выходят Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу за границы нашей темы, и я ограничусь тут только указанием на их возможность.

В любом случае я дальше буду полагать двухуровневую структуру всех процедур обоснования и свойство переноса, по последней мере, степени универсального Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу L-статуса в этих процедурах. Конкретно с этой точки зрения я предлагаю дальше обратиться к рассмотрению структуры религиозного опыта. В качестве примеров я буду рассматривать приемущественно процедуры обоснования в христианстве, но полагаю, что Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу аналогии тут просто могут быть проведены и по отношению к другим религиям.

В отличие от контрастной модели дела религии и науки, реальный опыт религиозной жизни везде обнаруживает примеры использования различного Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу рода процедур обоснования, если и выходящих за рамки только научных обоснований, то полностью выражающих общую структуру идеологии обоснования. Даже в случае магического инсайта христианская церковь подразумевает возможность существования демонической одержимости, в связи Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу с чем требуются дополнительные процедуры обоснования, дозволяющие различить формы и степени магического опыта. То же можно сказать и об авторитете Священного Писания. Этот авторитет в свою очередь стал результатом огромного количества подготовительных процедур Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу обоснования в апостольские времена и период ранешнего христианства, только пройдя через которые, определенный корпус текстов получил свою канонизацию. Даже принятие Христа апостолами, как мы знаем из Евангелия, далековато не всегда совершалось настолько совершенно Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу точно и одномоментно, но также имело свою историю испытаний и проверок (апостолы Иоанн и Фома являют собою только два последних полюса этого диапазона). Хотя Бог может докладывать человеку правду, но Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу последняя еще должна быть принята человеком как такая, и тут даже Бог уважает людскую свободу. Более того, обоснование как жажда подлинного бытия полностью выражает богочеловеческий план людского существа.


§ 4. Примеры религиозных процедур обоснования


1. Обоснование авторитетом Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу. В этом виде обоснования, настолько всераспространенном посреди людей вообщем и посреди верующих в особенности, подразумевается существование 2-ух субъектов S и S*, один из которых, к примеру, S является, по воззрению S*, компетентным Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу в некой области О. Не считая того, субъект S* верует, что S докладывает правду об этой области. В конечном итоге S приобретает уверенность, что он также знает область О. Структуру этого Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу обоснования можно было бы изобразить в последующем виде:


S знает область О

S докладывает правду S* об области О




S* знает область О


В такового рода процедуре обоснования в качестве L-статуса выступает состояние познания Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу, которое можно было бы именовать S-авторитетной истинностью. К примеру, посылка «S знает область О» обычно принимается субъектом S* не просто как научно настоящая, но как настоящая в мире бесспорного доверия к Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу субъекту S. Тут поистине все то и только то, что освящено утверждениями субъекта S. Только при этих критериях процедура обоснования от авторитета начнет переносить L-статус как S-авторитетную истинность Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу. Желаю увидеть, что современная наука так же везде употребляет обоснование авторитетом, так как сейчас науку делают большие общества, где уже нереально все научные познания проверить лично.

2. ^ Согласие с текстом Священного Писания. По-видимому Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу, этот вид обоснования можно представить как некий случай обобщенного измерения, при котором образцом выступает канонический текст (ТЕ), измеряемым объектом, к примеру, тот либо другой оцениваемый текст (Т). Обоснование смотрится тут как обнаружение довольно Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу высочайшей степени соответствия оцениваемого текста эталонному. Итак, имеем:


ТЕ




Т | ТЕ


где Т | ТЕ – текст Т как степень  соответствия тексту ТЕ. Степень  является степенью соответственного L-статуса, который можно было бы именовать Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу, к примеру, священнописанностью. Священнописанность может включать в себя как общегерменевтические составляющие, выясняемые при сопоставлении всех текстов (и в этой степени в религии применимы общие способы герменевтики), так и некие специальные религиозно-герменевтические процедуры сопоставления текстов Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу.

3. ^ Принятие Вселенским Собором. Одна из наисильнейших и всеохватывающих процедур обоснования в христианстве. Также может быть рассмотрена как разновидность обобщенной процедуры измерения. Обозначим через ВС некий идеал религиозности, присущий Вселенскому Собору Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу. Пусть Х – оцениваемое Собором явление (текст, учение, человек и т.д.). Тогда процедура обоснования в данном случае воспримет вид:


ВС



Х | ВС


Можно представить, что тут переносится таковой L-статус, как вселенская соборность. Этот L Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу-статус соединяет внутри себя многие более личные религиозные L-статусы – авторитетную истинность, священнописанность и т.д.

Желаю отметить, что различного рода процедуры обоснования типа измерения обширно всераспространены вообщем в жизни субъектов, так Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу как через такового рода обоснования можно представить разные оценки – как степени соответствия тем либо другим субъектным стандартам. Я буду именовать такие процедуры обоснования сравнительными обоснованиями. Их вид может быть выражен Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу таким макаром:


Е




Х | Е


Тут Е – некий субъектный идеал (ценность, эталон, норма и т.д.), Х – оцениваемое явление, Х | Е – Х как степень соответствия  образцу. В данном случае переносится L-статус, который может быть назван Е Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу-товостью, т.е. обоснование выражает себя как обнаружение Е-товости репрезентата, может быть, довольно высочайшей его степени.

Еще примеры религиозных сравнительных процедур обоснования.

4. ^ Утверждение статуса «отец Церкви». Как пишет иерей Олег Давыденков Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу в «Догматическом богословии», «Формально можно выделить три принципа, по которым тот либо другой богослов считается папой Церкви: 1) Sanctitas vitae – святость жизни; 2) Sanitas doctrinae – здравость учения, истинность, верность учения; 3) Ecclesial Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу declaratio – свидетельство Церкви»2. Тут мы имеем дело с распадением общей процедуры обоснования на три более личные процедуры. В целом можно использовать такое сокращенное представление этих процедур обоснования:


SV SD ED




Х | SV Х | SD Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу Х | ED




X | Pater


Тут SV – идеал религиозной святости жизни, SD – идеал здравости учения, ED – идеал Церковного свидетельства, X – оцениваемый богослов, Pater – идеал отца Церкви. Итоговое соответствие образцу отца Церкви () формируется тут на базе вкладов соответствий Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу (,  и ) каждому более личному образцу. Соответственный L-статус в итоговой процедуре обоснования можно было бы именовать отцецерковностью.

5. Consencus Patrum. Тот же Олег Давыденков дальше пишет: «Естественно, могут появиться вопросы: как Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу отличить подлинное учение отцов, имеющее авторитет, от личных воззрений тех либо других отцов, в том числе и неверных ? Для этого существует особое понятие: consensus patrum, согласие отцов. В святоотеческом учении принимается Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу та его часть, по которой имеется единодушное мировоззрение всех или значимого большинства святых отцов»3. Тут мы имеем дело с религиозной процедурой обоснования, позволяющей дополнительно усилить L-статус отцецерковности. Ее также можно представить Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу как случай сравнительного обоснования, в каком образцом выступает полное согласие отцов церкви (CP):


СР




Х | СР


Процедура измерения deg(CP,X)= имеет тут просто выразимую форму, прямо зависящую от толики реально согласных по некому вопросу Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу Х отцов Церкви. L-статус в данном случае мог бы быть назван отцеединством.

6. Аналогия. В общем случае вероятны, по-видимому, разные виды аналогий, применяемые в обосновании религиозного опыта. К примеру, Йозеф Мария Бохеньский в Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу работе «Логика религии»4 рассматривает аналогию как один из главных видов религиозного обоснования, опирающийся на тождество формальных параметров отношений. Я приведу тут один из вероятных примеров аналогии как варианта сравнительного Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу обоснования. Пусть F(a,b) – отношение «b есть отец a», R(a,G) – некое отношение-переменная а и Бога (G). В данном случае рассуждения о Боге как об отце для человека а употребляют последующее сравнительное Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу обоснование:


F(a,b)




R(a,G) |  F(a,b)


Тут переменное отношение R(a,G) человека а к Богу уподобляется на степень  определенному отношению F(a,b). Конкретно такое уподобление Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу позволяет на степень  рассуждать о Боге как об отце, при этом, по-видимому, степень  тут не должна быть полной, выражая только аналогичность обозначенных отношений. В качестве образца в данном случае выступает Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу конкретное отношение F(a,b), позволяющее в некой мере узнать Бога, перенести на него отношение отцовства. Как следует, L-статус тут мог бы быть назван отцовской познаваемостью. Конкретно он в некой мере переносится Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу с основания на репрезентат в этом примере.


§ 5. Наука и религия как два типа организованной веры


Как мы лицезреем, в религиозном опыте христианства различного рода процедуры обоснования обширно всераспространены. В этом смысле меж наукой Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу и религией наблюдается много схожего (хотя и на довольно глубочайшем уровне обобщений), в согласии с аналогической моделью отношений религии и науки. Сейчас более непосредственно можно подойти к дилемме формулировки познания и Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу веры как неких установок людского сознания. Как я уже отмечал выше, до проведения процедуры обоснования основания и репрезентаты находятся в различных статусах: основания - в L-статусе, репрезентаты - в М-статусе. Конкретно в Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу определениях этой различия можно было бы пробовать выразить состояния веры и познания как неких базовых состояний сознания. Я буду полагать, что

1. ^ Статическая вера выражает себя в отношении к основаниям в рамках той Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу либо другой процедуры обоснования. Вера – это и есть установка сознания на придание L-статуса основаниям – статуса обобщенной необходимости и безусловности.

2. ^ Статическое познание, напротив, выражает себя в отношении к репрезентатам в рамках той Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу либо другой процедуры обоснования, т.е. познание есть установка сознания на определение репрезентатов в М-статусе – статусе обобщенной условности и проблематичности.

В целом, неважно какая процедура обоснования представляет из себя единство статической веры и Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу познания, непосредственно выражаемое в единстве оснований и репрезентатов, в двуплановости всякой процедуры обоснования. Не считая такового статического выражения веры и познания, можно дать их динамические определения.

1*. ^ Динамическая вера выразит себя Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу в распространении L-статуса с оснований на репрезентаты, т.е. в проведении той либо другой процедуры обоснования. Исходя из убеждений репрезентатов, динамическая вера выразит себя как переход от М-статуса к L-статусу Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу, как некое ML-преобразование репрезентатов.

2*. ^ Динамическое познание, напротив, будет выражать себя в распространении М-статуса, к примеру, в критике тех оснований, которые ранее рассматривались как находящиеся в L-статусе. Для таких Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу оснований динамическое познание предстанет как переход от L-статуса к М-статусу, т.е. как некое LМ-преобразование оснований.

Такое деление просит введения представления также о неких процедурах антиобоснования, оборотных процедурам обоснования. Для Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу получения вида процедуры антиобоснования довольно перевернуть структуру процедур обоснования. Если дана некая процедура обоснования

А1L, А2L, …, АnL




В1L, В2L, …, ВmL

то в соответствие ей может быть поставлена Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу последующая процедура антиобоснования


В1М, В2М, …, ВmМ




А1М, А2М, …, АnМ


распространяющая М-статус с репрезентатов на основания и выражающая критичное отношение сознания к основаниям.

Как наука, так и религия представляют Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу из себя примеры субъектных активностей, где повсевременно ведут взаимодействие вместе процедуры обоснования и антиобоснования. Но в религии непременно в еще большей мере развиты процедуры обоснования, и динамическая вера тут полностью властвует над динамическим познанием. В Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу науке, по-видимому, мы имеем дело с более сбалансированным соотношением динамических веры и познания. Все же, ранешняя история христианства, борьба с ересями, уточнение и обновление догматики, необходимость согласования ряда онтологических положений Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу вероучения с современными положениями науки также являют собою примеры использования процедур антиобоснования и динамического познания в христианстве (разумеется, что это положение полностью применимо и к другим видам религии). В целом, как мне Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу представляется, можно прийти к выводу о единстве веры и познания – как в статическом, так и в динамическом нюансе – и в научном, и в религиозном опыте. В общем случае хоть какой Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу опыт представляет из себя сложную систему разных процедур обоснования-антиобоснования, находящуюся в более-менее относительном равновесии и способную к предстоящему развитию. Такие системы субъекто-бытия можно именовать состояниями организованной веры, вкладывая в это заглавие идею Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу тех либо других форм и степеней взаимодействия веры и познания. Хотя Откровение-в-себе находится в составе религиозного опыта в форме первичного магического факта, но, Откровение-для-нас становится таким как Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу итог, по-видимому, всей полноты религиозных процедур обоснования. В этом смысле и наука и религия идиентично представляют из себя разновидности организованной веры, но определенные типы этой организации естественно могут быть очень Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу разными. Как ранее говорилось, религиозный тип организованной веры тяготеет к доминированию динамической веры над динамическим познанием. Не считая того, в религии можно гласить и о доминировании числа первичных оснований, которые сами уже не Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу могут быть репрезентатами (на данном шаге развития) в других процедурах обоснования. В этом смысле можно гласить о очевидной тенденции к доминированию и статической веры в религиозном опыте. Наука, по-видимому, напротив Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу стремится минимизировать число первичных оснований и максимизировать число вероятных процедур антиобоснования, выражая этим доминирование статического и динамического познания над надлежащими видами веры. Все же, по-видимому, законом функционирования и развития всякого субъектного Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу бытия является обоюдная дополнительность веры и познания во всех собственных разновидностях, их сложное и тесное взаимодействие в единой целостности многополярной и всеединой Жизни.


Заключение


Естественно, в этой маленький работе был выражен быстрее некий начальный набросок Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу определенной программки исследования научного и религиозного опыта исходя из убеждений обобщенного представления о процедурах обоснования. Как мне кажется, более перспективными в плане предстоящего развития являются понятия L- и М-статуса, также исследование Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу форм взаимодействия разных процедур обоснования меж собой. А именно, в ряде моих работ5 рассматривается проблематика так именуемых процессов сопряжения, представляющих из себя процедуры повторяющегося обоснования. Такового рода процедуры позволяют развить Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу логику сетевой модели рациональности, когда разные системы оснований взаимно доказывают друг дружку, стремясь в пределе к некой наибольшей взаимосогласованности. По-видимому, конкретно такие нелинейные процедуры обоснования присущи как научному, так и религиозному опыту Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу. В целом было бы очень принципиально проанализировать определенную топологию этих видов опыта как в статике, так и в динамике. Такового рода сравнительный анализ науки и религии сам представил бы из себя некую Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу систему процедур обоснования, позволяющую не только лишь метафорически подойти к дилемме их подлинного сближения и синтеза.



1 Работа получила диплом Библейско-богословского института святого апостола Андрея в номинации «научно-исследовательская работа» конкурса 2003 г. «Религия Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу, философия и наука – единство ради культуры».

2 О.Давыденков. Догматическое богословие. М., 1997. – С.56.

3 О.Давыденков. Догматическое богословие. М., 1997. – С.57.

4 Jozef Maria Bochenski. Logic of Religion. New York Univ. Press, 1965.

5 Моисеев Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу В.И. Логика всеединства. – М.: ПЕР СЭ, 2002. – С. 349-360.; Моисеев В.И. Об одном классе повторяющихся процессов// Мат 1-й межд. конференции «Циклические процессы в природе и обществе», 18-21 октября, г.Ставрополь. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1993. – С Номинация: Конкурс на лучшую исследовательскую работу.65-67.





nominaciya-luchshij-molodoj-vospitatel-obrazovatelnoj-organizacii-molodie-professionali.html
nominaciya-maket-kosmicheskoj-tehniki-i-kosmicheskih-stancij.html
nominaciya-mednie-duhovie-instrumenti-ansamblevoe-ispolnitelstvo.html